Ei saa rahus ajalehte lugeda, ei saa

Kaks pilti tänase Postimees-online esilehelt. Ühe uudise pealkiri "Juhan Partsi isik murendab võimuliitu" ning teine "Suitsuprii klassi konkursil osaleb rekordiline arv õpilasi"

Mis nende fotode juures valesti on? See Juhan Partsi puudutav lugu oli juba eile esilehel. Vaatasin siis teatava kahetise tundega seda, et Postimehe netileheküljel avaldatakse foto tuntud poliitikust sigaretiga.

Täiskasvanutel on õigus teha, mida nad tahavad, aga kas ei ole mitte ajalehtel mingit kohustust teatavat eetikat jälgida? Ma ei räägi sellest, et lugeja X või Y arvab Juhanist edaspidi selle sigareti tõttu üht- või teistviisi. Räägin inimlikust aspektist. Sellest, et mu meelest ei ole kena suitsetamist sel viisil esitleda. Eriti veel üks lugu enne Suitsuprii klassi konkursi pressiteadet. See on ju ometi noortele ja lastele suunatud uudis? (See on hoopis omaette lugu, mida ma arvan sellest, et nn noortelehekülg kollaste uudiste ehk siis Elu24 lehel asub.)

Tuntud esisuitsetataja Tanel Padar sai tele-eetris suitsetamise eest nii et tolmas. Huvitav, kas Juhanit peaks ka tukast sakutama? Või peaks fotograaf enne mõtlema, kui näpu päästikule vajutab? Või võiks hoopis toimetaja jälgida, mida lugejale pakutakse? Või reageerin ma üle? Vaevalt küll.

Ma tean, et öeldakse - ja usun siiralt sellesse ütlusse - julged teha, siis julge ka tunnistada. Ma arvan, et

1. Juhan ei teadnud, et teda läbi klaasi pildistatakse;

2. sigaret siinkohal ei lisa loole mittemingisugust uudisväärtust, ei ole illustreeriva tähendusega;

3. on tegemist päevalehega, kes võiks oma tegevuses järgida seadusi (tubakareklaam on teadupoolest keelatud) ning arvesse võtta teatavat etiketti, mis tõepoolest friikisid pilte tõsises päevalehes uudisterubriigis avaldada ei luba.

Vaatan seda pilti ja mõtlen, kas toimetaja üldse pani tähele suitsevat koni Juhani sõrmede vahel... Mina nägin esimesel pilgul.

Näljane näeb ikka leiba.

Aga ma ei taha. Eriti ajalehes.